独家供应药品和器械，工商开罚单，官司打到二审...

工商局手握查处医药购销商业贿赂、不正当竞争的大权，监管越来越演。

然而，对工商开出的行政处罚罚单，并不是所有被罚对象都能接受的，尤其是在涉及到非直接收受回扣款这一类行为的时候，比如设备投放、捆绑销售、托管等等行为。

有争议就会有行政诉讼，工商局也难免成为了被告人。那么，对相关行政处罚诉讼案件，法院又是如何判决的呢？工商的罚单，法院是否支持？

在河南省就有一起案件“闹”上了法庭，而且从一审打到二审。

在这起案件中，XX医院以药品、耗材、设备的优势供应权为代价，向XX公司无息借款2000万元。工商将其认定为商业贿赂和排挤其他供应商的不正当竞争行为，开出罚单。

2017年10月，该起案件的二审裁判结果出来了。这也是终审判决。

来看看这起案件详情，以及法院的裁判逻辑，更好理解商业贿赂的内涵：

2012年8月，河南省内的XX医院为解决建设资金缺口，与XX公司签订合作协议，合作期限2012年8月26日至2017年8月25日。

根据协议内容，XX公司向XX医院提供无息基础建设资金借款2000万元，XX医院则给予XX公司该院西药、中成药（含麻醉药品、精神药品)、医用耗材、医疗器械、医疗设备（30万元以下）等（特殊情况双方协商）的独家供应商地位，并承诺该医院不得违反约定向其他供应商采购药品、耗材、器械（除特殊情况外）。

2012年8月和9月，XX公司先后两次向XX医院汇款共计2000万元，备注为保证金。

2012年8月26日至2015年10月15日，XX医院向XX公司采购各类药品、耗材、设备等共计70105296.17元，并另从其他31家医药公司采购药品、器械等共计44427826.08元。在此期间，对XX公司提供的2000万借款，XX院未偿还本金及支付任何利息。

2015年10月15日，XX工商局接到“XX医院涉嫌不正当竞争”的匿名举报后立案调查。

该局委托会计师事务所对2000万元无息贷款在2012年8月26日至2015年10月15日应支付的利息进行了分析、计算。经计算2000万元贷款的应付利息为3766866.67元。

2016年1月，XX医院（甲方）与XX公司（乙方）签订协议，内容为：甲方2012年8月与乙方签订协议，向乙方借款2000万元用于新病房楼建设。由于甲方建设资金周转困难，不能按合同约定履行支付货款义务，致使乙方经营亏损。经双方协商，甲方支付乙方借款利息弥补乙方亏损，计息期间2012年8月20日至2015年12月31日，计息金额360万元。

根据上述协议，2016年2月，XX医院向XX公司支付300万元，4月又支付60万元。2016年5月，XX医院归还XX公司借款2000万元。

2016年8月，XX工商局以构成商业贿赂作出行政处罚决定书，并向XX医院送达。

XX医院不服工商处罚，上诉至**法院，请求撤销或变更行政处罚。

**法院一审判决，驳回XX医院的诉讼请求。

**法院认为：在经营活动中，一般的借款都是有息的，利息作为借款的孳息应归贷款人所有。XX公司将2000万元无息贷款借给XX医院使用，使该院取得了2000万元的使用权和利息收益，实际是以该利息收益作为财物进行贿赂，而该院则为XX公司在竞争中提供便利条件。

再然后，XX医院不服**法院的行政判决，向XX法院提起上诉。XX医院称：

1、XX医院在被送达《行政处罚听证告知书》前已归还了本金，并支付了利息，故不存在违法所得；

2、该院虽向XX公司采购比例较大，但采购行为符合法律规定，不存在不正当竞争行为；

3、借款明确记入了XX医院和XX公司的财务账册，不存在账外暗中行贿和受贿行为；

4、XX工商局作出的行政处罚决定认定事实不清，处罚明显不当，应予撤销。

综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，撤销或变更XX工商局作出的被诉行政处罚决定。

被上诉人XX工商局答辩称：

1、XX医院与XX公司之间的无息借款行为构成商业贿赂，是否归还借款及其他费用，是否向其他供应商采购药品器械，是否将借款明确记入财务账册均不影响对其违法事实的认定；

2、XX工商局作出的行政处罚合法适当。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

XX法院认为：

1、关于XX公司向XX医院提供无息贷款行为的认定。

根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款规定，经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。本案中，2012年8月11日XX医院与XX公司签订的协议约定，XX公司向XX医院提供无息借款2000万元，XX医院保证由XX公司独家配送该院所有西药、中成药（含麻醉药品、精神药品）医用耗材、医疗器械、医疗设备（30万元以下）等，协议有效期五年。XX医院通过无偿使用XX公司提供的2000万元，让XX公司在竞争过程中获得了优势供应地位，违反了上述法律规定，故XX工商局认定该行为构成商业贿赂并无不当。

2、关于是否存在违法所得的问题。

XX医院无偿占有使用XX公司资金2000万元，其实质是占有使用XX公司提供2000万元资金的使用权；XX公司以提供无息贷款为名，实际上是提供由该笔款项的利息构成的这部分金额进行贿赂，达到让XX医院优先购买该公司药品、耗材等目的。因此，XX工商局将XX医院无偿占有使用涉案资金2000万元期间所产生的中国人民银行同期贷款利息认定为XX医院的违法所得，并无不当。

3、关于被诉行政处罚是否适当的问题。

XX医院上诉称，其已于被诉行政处罚行为作出前向XX公司归还了本金及利息，XX工商局在明知这一事实的情况仍作出被诉行政处罚决定，处罚明显不当。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条规定，经营者采用购物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，监督检查部门可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款，有违法所得的，予以没收。本案中，XX医院将借款的本金和利息已归还的行为，仅是弥补其违法行为的手段，但不影响对其违法事实的认定。上述情节是行政机关在法定处罚方式和处罚幅度内，依法对行政相对人给予较轻处罚予以考虑的情形。XX工商局据此对XX医院没收违法所得，并处以罚款10万元，作出的行政处罚在法定幅度内，适用法律正确。

综上，XX工商局经过调查取证，告知并听取了当事人的陈述、申辩，作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。

XX法院二审裁判结果：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。

（来源：赛柏蓝器械）

本文来源于网络，版权归作者所有，如有侵权请联系网站客服。