这个问题不解决 药品医保支付标准没法定！

3156医药网讯 自11月底中央人社关于医保药品支付标准的征求意见稿流出，到12月初安徽发布医保药品支付参考价的调整通知。朋友圈里掀起了一阵讨论：在设定医保报销支付标准时，同通用名、不同剂型、规格、包装材质、不同质量类型的药品应该如何处理？

一、这是一个好问题

这篇文章不是为了回答这个问题。

记得学生时代风传上课被外教提问时，如果遇到无从回答的问题，有一个应对秘诀——就是说“This is a good question”。于是提问者与被问者彼此心照不宣，一笑了之。

代入到这个讨论里来，这样收尾想来也是不失分寸的。

二、这是一个老问题

如果把问题的前提——医保支付标准去掉，或许大家就会觉得似曾相识了。同通用名不同质量水平的药品价格应该是什么关系?药品不同的剂型、规格、包装材质之间应该是什么价格关系?

三、物价部门政府定价与卫生部门招标采购中对上述问题的处理

客观地说，这个问题在政府定价时代物价部门面对过，在省级招标采购中卫生部门也面对过。

物价部门开出的处方是单独定价文件与药品差比价规则(药品差比价规则诞生于日本，而中国市场上纷繁芜杂的药品规格、剂型与包装材质催生了更为包罗万象的中国特色版本)。

省级招标采购中各省卫生部门开出的处方主要包括经济技术标评分规则、竞价分组(质量分层)规则、差比价规则、不同质量层次之间的价格倒挂调平规则。

今番换成了人社部门来开处方。

四、“术”(方法与流程)与“道”(原则与标准)

这个问题，药品定价绕不过去，招标采购绕不过去，医保药品支付标准也绕不过去。

我们上路的时间太久，可能需要考虑一下当年为什么要出发——所有的讨论和方案，本源来一个基础性问题：市场上的药品质量与疗效究竟应该如何评价?包括原研药品与仿制品之间、不同的规格、剂型、包装材质之间。解决问题之道不在于用什么方法与流程，而在于基于什么样的原则与标准。

中国医药界都在期待来自仿制药质量与疗效一致性评价的“Duang——”。值得注意的是，CFDA对于仿制药质量与疗效一致性评价中对于改剂型改规格改盐基的药品如何进行评价也给出了指导意见。

对于质量评价形成可信赖的标准，是基于通用名医保药品支付标准推进的前提。

五、医改追剧中的“知变迁”

围观医改有时像追韩剧，哗哗地看完很多集，主角却依然举棋不定。

围观医改有时像追韩剧，还没看明白道道，故事已经转向下一篇。

围观医改有时像追韩剧，剧中人物积极发言踊跃表态，剧情进展却似是而非扑朔迷离。

于是我们开始追问本源——理解一个制度的现状与预判其未来需要回到它诞生的时代，了解那个时代面临的问题、制度的设计者力图达成什么目标、采取了哪些方法、在不懈的努力中经历了什么，在个利益相关方理性与非理性的合力中终于走到了哪里。价格管理如此，医保管理亦是如此。

本文来源于网络，版权归作者所有，如有侵权请联系网站客服。