药品短缺根源在哪，宁亏利润、不失市场可取？

如果找不到或找不准产生药品短缺的根本原因，那么，纵使改革完善短缺药品供应保障的措施再多，也难免“药不对症”，短缺现象依然会此伏彼起，此长彼消。政府和企业花了大量的精力、财力来推进的应对措施，将难以收到实效。

短缺根源：销售价格被压到成本之下

以产品合法谋利是企业的天职。利润是企业的生存基础、本能追求、成败标准。这一点，马克思在《资本论》中说得清清楚楚。即使在计划经济时期，企业不需要利润，也必定要有政府支持资金，以维持生存。这个基本的经济规律在任何社会形态下都是成立的。

为了某种需要，比如做慈善，企业可以在一段时期内牺牲利润，也可以在某个或某几个产品上不考虑利润，但不可能长期在主营产品上亏本销售。药品采购中出现的唯低价是取，不但牺牲了产品的质量、技术的创新、企业的生存，也不利于维护市场经济的正常秩序，这一点已受到舆论的公开批评。但一些地方部门没有清晰地认识到这一点，不分实际药价的虚高或虚低，一味压低药品出厂价，显然有失公允。

常见的压价措施主要有五个方面。一是投标价被认可的前提是必须低于当前市场实际购销价，低于近五年来的在线交易价，低于全国四省两市最新实际交易价，在此前提下，一般还会要求所有药品一律下降某个幅度（10%），如果是中药注射剂和抗菌药物，一般下降5%。

二是销量属于全省配送金额前200位的，以50位为一个降价层次，依层次排名分别下降5%~2%。

三是会与全国各省联动，只要有一个省的实际采购价低于本省，本省的采购价自动下降到这个价位。

四是中标后通过“二次议价”再次压低中标价。

五是遴选配送商时，要求配送商向生产企业压价若干个百分点，作为配送商入选的前提。

通常，企业只要有1%的利润，就会有继续生产的动力。即便销售价稍低于成本，考虑到销售价可能仍高于变动成本的情况，在产能过剩的情况下可以分摊固定成本从而减少亏损，企业还是会继续生产。除非销售价格确实过低，多产多亏，企业才会忍痛“割爱”——停产。

舆论引导：一边倒的批评不客观

药价虚高一般是指利润率太高，但应明确是出厂价太高，还是病人消费价太高，最好能同时比较。但现在并没有这个比较。混淆了出厂价和消费价，也就难以采取正确的价格措施。药价虚低则一般指利润率接近于零甚至等于负数。

现在的舆论特别是大众媒体，更多地还是一边倒地批评药价虚高，但很少有人分析是不是所有药价都虚高，有没有药价正常甚至虚低的情况；药价虚高的原因是什么，这部分利益到哪儿去了？如何改变药价的虚高现状？药价虚低的原因是什么？产生了什么不良后果？如何来改变药价的虚低现象等。

去年底，国家发改委新闻发言人也公开表示：“药品价格虚低和虚高并存。药价虚低影响了药品正常生产供应，药价虚高会加重患者负担。”并明确药价虚高虚低的问题，政府也要设法解决。

在笔者看来，如果规定对所有药品都降价若干个百分点，对价格虚高的药品也许并没有压价到位，而对价格虚低的药品却已致命。

也有学者分析认为，现在按品种计，有20%的药品价格虚高；按销售额计，有80%的药品价格虚高。换句话说，患者感受药价高的不满意度也有80%，而药品短缺的危险性也接近了80%。而事实上，在很多时候，对患者而言，买不买得到药比买不买得起药更为重要。

不合理压价：易导致四类不良后果

这四种市场后果分别是：药品价格上涨、质量难保、好药短缺、民族工业受损。

要知道，价格过低导致企业投标前弃标、中标后废标和企业停产、市场短缺、医院断供，病人为了救命，私下以数倍数十倍的高价避开正规渠道采购救命药。这反而容易推高实际价格。而如果患者私下去买药，为假冒伪劣药品逃避监管又提供了空间。

药品价格过低时，如果市场需求依然存在，由同类的高价药取而代之的话，那么这个替代药价格高但疗效不一定好，性价比也不好。更甚者，有可能为外国药的合法进口与走私进口让出了市场。因此，药品短缺的并生现象是名义药价下降，而实际药价上涨，并且容易增加药品的安全性风险等。

守住底线：企业担起应有的责任

在笔者看来，一些企业没有守住底线也是造成上述不合理现状的重要原因之一。在进入招标（谈判）范围时，屈从强制压力，为了不被排除在外，无原则地接受一律降价、按品种降价和按排名降价。

在提出投标价格阶段，一些企业错误地“宁亏利润，不失市场”，竞相压价到成本以下，明知没有可持续性，也低价投标。

此外，在“二次议价”环节，为保住在医院的销售额，部分企业在不顾自身承受能力的情况下承诺让利。当企业无法维持简单再生产时，屈服于经济压力，不顾保障供应的法律责任和承诺信用，那只能无奈停产、断供。

很多企业这样做是有理念方面的问题的。他们往往把市场占有看得比不亏本更重要，并以此为战略决策；既然不中标快死、低价中标慢死，那快死不如慢死；挺住吧，看看再说，也许别人死在我前面……甚至只考虑生产成本，不考虑研发、流通、售后服务等成本；只考虑变动成本，不考虑固定成本分摊。

此外，不少企业也有应对策略方面的问题。常常能找到的说辞是：“我要上市了、我要合资了，销售额比利润更重要。”“我要进入这个地区，通过亏本排挤掉某个竞争对手。”“这样做销售量也许会上升，会少亏一些。”“价格低了，在投入（包括质量）上动动脑子，降一点成本。”“价格虽然已经低于总成本，但还高于单纯的变动成本，销售提上去就可以减亏。”最后的结果往往是：亏了自己，坑了同行，伤了医院，害了患者。

若持续短缺：后果将极为严重

本世纪以来，是中国各个行业都在推动科技进步、推出较多新产品的时期，但目前中国的医药行业还是仿制药盛行，真正的创新药不多。这自然与我国研发力量薄弱有关，与国内药品生产企业药品销售价格受压、利润微薄、缺乏研发资金投入也有关，和部分企业片面依赖大健康产品赢利有关。

据笔者所知，现在除了少数缺乏竞争的独家产品之外，药品利润是不高的。由于消费者的成熟和同行竞争的加大，大健康产品的销售额在上升，但利润率反而有所下降。尽管如此，一些医药企业宁愿多投资大健康产品，也不愿多投资新药研发；宁愿扩大大健康产品线，也不愿生产亏本的现成药品。

在对药品短缺现象进行客观分析后，可以发现更多规律性的现象。如果按时间的发生顺序，药品短缺一般会经历以下几个阶段：

第一阶段：研发短缺。创新药物本来成功率就极低，如果企业无法获得正常的市场回报，尤其是没有大投入的长期回报，科研投入无法收回，就没有企业愿意去投资。这是已经发生的状况。

第二阶段：供给短缺。由于非市场的价格扭曲，企业无法维持简单再生产，即使产品适销对路、市场有需求，也只能被迫停产。这是正在发生的事实。

第三阶段：健康短缺。治病需要的药品不能保证供应，保障健康的无药之医岂能存在？这从上篇文章中千余名医生的呼吁已可见端倪。这是可能将会发生的事。

第四阶段：生命线的短缺。无法想象，当代社会无药可用是怎样的境况，这是所有人最不愿意看到的危险。

行动起来：药品短缺问题的解决并非难事

现在的药品短缺大多是人为的原因、硬性干预市场所导致，要解决短缺问题，只要敬畏和遵循经济规律，自然就能达到目的。

客观地来看我国的药品市场：人口众多，年龄偏大，寿命偏长，健康观念牢固，对药品需求旺盛。医药行业不仅是朝阳产业，更是如日中天的“正午”产业。当前，药品的生产能力总体过剩，社会的投资能力充裕，这是药品不应该产生短缺的根本理由，也是解决药品短缺的基础条件。

药品行业难的是研发，高水平的新药比较少，而短缺药品大多是成熟药品甚至是美誉药品，没有生产技术上无法解决和市场上不好销售的难题。所以，只要放开价格确定上的不当干预，恰当地运用市场的方式，恰当引导，培育科学合理的药品价格形成机制，让药品企业有合理的利润，能够维持简单再生产，并让一部分生产企业有经济能力进行从仿制到新品研发的转变，中国的药品市场一定能实现供需相称与合理配置。

尤其是当前，从眼前的治标上看，短缺的药品虽然已经不少，并且还在不断增多，但相对都比较便宜，并不在国家要严控的“药价虚高”范围之内，用量也不算太大。从长远的治本上看，鼓励生产企业实施供给侧改革，遵循药品生产“高准入、高投入、高科技、高标准、高监管、高产出、高风险、高回报”的规律，加大原研药的开发性投入，凭国人的聪明才智，在满足医疗需求、践行社会保障和实施经济发展等各个方面跟上并走到世界前列，是完全有可能做得到的。

（来源：医药经济报/郭泰鸿）

本文来源于网络，版权归作者所有，如有侵权请联系网站客服。