医保控费指标层层分解 药企无利润怎么办

医保控费怎么控，药企利润被压榨所剩无几怎么办？对于公立医院医疗费用的不合理增长，国家已经提出明确要求，要求全国所有公立医院总的医疗费用的平均增长幅度要控制在10%以下。在卫计委2017年深化医改重点工作任务专题发布会上，这个10%的指标有了进一步解构。

1、2017年内医疗费用增幅要控制在10%以内，这是医改目标之一；

2、省、市、再到医疗机构，医保控费指标层层分解；

3、大医院严医保控费用，基层医疗机构可以增长一些，总体保持10%以内；

4、例如，广东全省的指标是9%，三级医院低于7%，二级以下低于9%

5、以上就是药品市场结构性调整的具体表现，整体大盘之下，药企应结合上述趋势，制定自身资源的结构性调整。

国务院医改办专职副主任梁万年对于医保控费的问题如是说：

我们要求各个省市要具体把费用增长的指标结合实际分解到每一个地市，然后每一个地市要把这种费用增长的指标分解到每个医疗机构，要求各地对每个医疗机构、每个地方的费用增长情况进行排名通报。我们国家也会对各地的情况进行督查、排名、通报。

我这里要解释的是，费用增长我们控制的是总量增长，过去我们可能是关心次均门诊费、住院费用的增长，但是这次我们过渡到你这个区域总的费用和去年相比不能超过10%。

但是各个医疗机构不一样，可能有的医疗机构确实这一块的病人多，也有发展的需要，它可以涨高一些，但是有的可以低一些，这个由地方来分解，总量控制在10%。

比如现在我们做分级诊疗，我们可能是希望基层医疗机构医疗费用的增长速度高一些，而大医院的医疗费用增长幅度必须压低一些，总体保证在区域当中平衡在10%以下。

那么，哪些医院可以涨高，哪些医院只能降低？

分级诊疗背景下，国家鼓励基层发展，允许基层费用增幅在10%以上，但是承担疑难杂症的三级医院由于病人结构的改变，单次医疗费用明显增高，在这种背景下，三级医院要承担基层多出来的增幅，10%还不够低，基层涨多少，三级医院请跟着降多少，一个矛盾体诞生。

而对于这个矛盾体的质疑，梁万年司长也进一步强调，对大医院控制费用是必须的，基层发展快，合理增加费用，符合改革的进展，毕竟按照理想规划，以后80%~90%的常见病都在基层首诊，那么“主要接诊疑难杂症”的三级医院该怎么接住这个基层医疗机构甩过来的锅呢？

梁万年司长没有提，但是医药行业的人都知道答案，药品耗材在步步缩小空间的基础上，还要再挤出空间才行。

高价药品首当其冲，国家医改重点任务已明确提出要推进地方建立辅助性、营养性等高价药品清单，具体到医院也极有可能会有一份“高价药”清单，可怕的是，一个药品如何定义为辅助用药，目前没有确切标准，更别提三甲医院带头建立的医联体，对药企议价能力已是不断提高。

这种指标分解的措施，其实早在意料当中，以广东为例，广东今年建立了医保控费指标体系，到2018年，全省医疗费用增幅低于9%，其中二级以下公立医院低于9%，三级公立医院低于7%。

国家医保控费指标层层分解，各大药企销售指标也是层层分解，不同的是，前者要求降低，后者力求提高，如何来化解这个矛盾呢？

首先，药企应该结合政策要求，重新审视自身的整体资源，产品结构、产能、营销模式、资金实力、人力资源等等，制定合理的业务增长目标。

比如，2016年我国医药工业规模以上药企实现主营业务收入28063亿元，同比增长9.7%，这一数字基本与10%的医保控费指标相近。当然，结合具体药企，增幅各有不同，但要看到大环境对自身的影响，不能妄自菲薄，也不能盲目乐观，目标一旦制定，就不能轻易变化，而最终能否实现，政策环境和自身实力都是很重要的。

第二，发挥自身优势，重点进入擅长的领域，避开政策、市场压力大的领域。

从医药营销上讲，三级医院的医保控费压力是最大的，但假如产品本身在大型医院本来就不是自己的目标市场，那么还是早早跳出来，进入医保控费压力相对小一些的二级及以下机构。当然，如果产品本身有实力，即便现在在三级医院的份额还不大，但也要看到被挤出或淘汰出去品种留下的空间，这就是结构性调整带来的机会，需要抓住。

从市场上看，不仅要开拓国内市场，也要敢于走出去，不仅是生产密集型的原料药、抗生素出口，也要有技术转让，比如最近人福药业才刚刚完成芬太尼技术对印尼的转让。甚至，出口创新药物到国际市场。

从价值链上看，比如，药企自身的优势在新药研发不在市场营销，那么何不彻底放弃这一业务板块，全力在新药研发领域用心开发创新药品，将营销完全外包出去。这也是专业化分工的结果。前有CRO（新药研发外包）、COM(生产外包），如今，在两票制等政策的驱动下，将营销外包出去的CSO模式如雨后春笋般涌现。

（来源：医药云端工作室/Dana点苍鹤）

本文来源于网络，版权归作者所有，如有侵权请联系网站客服。