如何用福建医保支付价避开“零加成”损失

此前以为福建医保支付价会实行同通用名下的统一医保支付价，然而，事实并非如此！笔者经过数据比对发现：莆田、漳州、厦门出现同竞价组不同厂牌有不同的医保支付价，医保支付价=省标入围价*1.15，最高价入围的厂牌得到了最高级别的医保支付价认定。当片区报价价格一样时，医保支付价高的厂牌因为降幅大，差额大而更受医院青睐。

我为什么一直认为福建省实施的是同通用名下的统一医保支付价呢？主要来自这个由闽医保办【2017】22号文之附件一：

福建医保支付价以竞价组的基药品种为例，其医保支付价=最高销售限价，也就是说：最高销售限价决定了医保支付价的认定。

按照福建省医疗保障管理委员会办公室3月6号发布的：关于公布药品联合限价阳光采购目录（第一批）及医保最高销售限价和医保支付结算价的通知：

六、谈判的药品，可视降价情况相应调整医保支付结算价。

据此分析，同一竞价组的最高销售限价具有以下特点：

1、即同一竞价组、同一个目录号，不论企业报价高低，最终只有唯一的一个最高销售限价（区分不同适用症）原则上同通用名、同品规、不同厂牌的最高销售限价和医保支付价应一致。

2、片区可根据谈判后的新价格调低医保支付结算价，但须注意非单一货源的片区谈判后，同竞价组的医保支付结算价应一致。

3、不论药品采购价格高低，医疗机构均应按不高于医保最高销售限价进行销售。药品采购价与销售价之间的差额，归医疗机构。

经过以上分析：相信大家都明白了为何当时省标三轮竞价环节，药品招标中心迟迟不敢公布所谓的n值和挂网入围规则的原因：(如果提前公布入围规则，在没有淘汰的制度下，厂家不会主动报低价，最高销售限价的最终认定也不会低)

笔者经过数据比对发现：同一片区药品谈判议价后在最高销售限价和医保支付价的价格认定上，发生了一些比较微妙的、不协调的现象，该现象有可能误导医院在遴选用药目录时的判断，（目前知道的有：莆田片区、漳州片区、厦门片区等）以一个例子说明如下：

编号为X1的基药品种共有三家厂牌入围挂网，基药最高限售限价=医保支付价=53元。如下表：

B厂片区报价维持在15.3元，片区限价与片区医保支付价被认定为：15.3*1.15=17.6元。药采差额：17.6-15.3=2.3元归医院谈判所得。

C厂片区报出15.1的最低价，片区限价与片区医保支付价被认定为：16*1.15=18.4元。药采差额：18.4-15.1=3.3元归医院谈判所得。

A厂维持23元的最高价不变，片区限价与片区医保支付价被按最高销售限价认定：53元。药采差额：53-23=30元归医院谈判所得。

（省标的最高限售价是最高价，片区只要不高于这个最高价即为合法，这是符合有关文件规定的）至于片区为何调价规则不同步，调了B、C厂的却不调A厂的原因，我们不知道也无法知道。（片区的医保支付价不是应该统一吗？）

基于以上分析，A厂的差额有30元，相当于医院每使用一盒可以有30元的差价，而参保病人和医保基金没有得到任何实惠，往深一层讲：按照医保报销分担比例：53元中，医保基金需要支付37.1元，参保病人承担15.9元，医保资金所承担的37.1元有30元被变相给了医院的谈判差价所得。

这就是我为什么一直强调不论是省区还是片区的医保支付价要保持一致的重要原因。同通用名下的统一医保支付价提供了一个相对公平的交易环境。也可以鼓励厂家通过降低价格取得更大的市场份额。

大家可以对比浙江省地市级或联合体的二次议价方案和结果，（浙江省和安徽省同通用名下不同厂牌有不同的医保支付价）同通用名同质量层次、较高的医保支付价更加收到医院的重视。

所以有必要强调：对于没有实施统一医保支付价的片区或联合体，降价未必能吸引医院勾选，守住价格底线更划算。

福建省级医保办对于各片区医保办实施差别化的医保支付价，不知是否知道？

全国药品招标实施有12年了，从单体医院、市级招标到全省集中招标再到允许地市、医联体的带量采购、二次议价，不知不觉已经经过一个轮回，12年来，似乎仅仅取消了药品加成

如果有分析三，我将分析福建招标方案的借鉴作用，但我认为这种分析是没有任何意义的，因为我一直认为各省相关领导有1000种方法知道药品要如何招，最科学的那种，时机似乎未到……

本文来源于网络，版权归作者所有，如有侵权请联系网站客服。