医药两票制的终极救星并非CSO

两票制对医药流通行业的影响有多大？中国药品流通领域集中度有多高？国家食药监总局副局长吴浈对此作出了这样的评价“大家都讲要提高中国药品流通过程当中的集中度，实际上我们现在集中度不低了。尽管1.2万家药品批发企业，但是80%的批发量集中在前100家药品批发企业，所以集中度不错。”

不过，在随后的发言中，吴浈一针见血地指出了行业中的最大问题，“中国一年整个药物量是多少，不到2万亿，1.2万家批发企业，平均一家企业一年的销量也就是1亿左右。如果80%的销量在前100家，那剩下的1万家只瓜分了20%，那一万家平均一个企业的销量就是两三千万。大家还知道，批发企业的利润率就是1%，如果管理稍有放松，那就得亏本。按照这个比例去计算，这些批发企业是活不下去的，自然要受到淘汰。但是我们却发现，这些批发企业不仅活着，而且活得很好，活得挺潇洒。这就有一个问题出来了，一个悖论，市场经济的法则在药品流通领域失灵了，优胜劣汰，优者胜不出，劣者淘汰不了，这就是一个现象。为什么?”

这番讲话直白地道出了2016年度我国医药流通业开始两票制的根本原因，同时这也是2016年国家食药监总局发文要求医药流通企业进行自查的最主要理由。在吴浈副局长看来，流通环节过多对医药流通经营环境造成了明显的负面影响，同时也搞乱了秩序并助长了不正之风。通过对流通环节的监管升级和中间环节的减少，渠道中的挂靠或是走票之类的现象可以在根本上得到遏制，从而在简化流通环节的同时也能减少流通费用和成本，对于进一步保障药品在流通环节中的质量也大有裨益。

“两票制”对医药行业并不是一个新名词。早在2007年，广东省就在其药品阳光采购的文件上提出了“两票制”的概念。不过，真正将其落地的却是数年后的福建省。作为全国第一个实施“两票制”的省份，福建省定义了全省若干个片区，每一个片区内同种中标药品只能委托一个配送企业。这一系列的做法不仅让相当多的制药企业完全改变了传统的业务流程和操作方式，同时也不得不投入更多资源用以管理福建省的药品商业渠道。

随着“两票制”在全国各地的生根开花，2017年1月9日，国务院医改办会同各部委下发《在公立医疗机构药品采购中推行“两票制”的实施意见（试行）》，国家版医药两票制正式落地。根据这份文件的要求，综合医改试点省和公立医院改革试点城市的公立医疗机构要率先执行“两票制”，鼓励其他地区推行“两票制”，争取2018年在全国推开。

“两票制”执行的政策本意，在很大程度上为了净化医药销售领域的不正常环境，为铲除“过票洗钱”环节在源头上遏制医药商业腐败。为了应对新的发展环境，医药行业内已经出现了一些新的销售相关热词，如“CSO(销售外包组织)”或是“高开高返”，据说是应对国家“两票制”政策的灵丹妙药。

的确，对于无意投资销售和营销团队的药企而言，与CSO 合作的确是“两票制”政策生根落地之后的不错选择。不过需要指出的是，制药企业们应当理解“两票制”为了行业正本清源的真正政策用意，如果仍寄希望于“上有政策下有对策”的做法，探索如何能继续在临床上多发回扣来创造“销售业绩”的方法，等来的只能是政策上更为严格的遏制以及最终会到来的法律制裁。

本文来源于网络，版权归作者所有，如有侵权请联系网站客服。