地方版辅助用药目录“横行” 药企5招自救

药企如何应对辅助用药目录严控的势头？从各地正式版本或坊间流传版本的“辅助用药目录”或“重点监控药品目录”的情况看，对于辅助用药的监控无疑是趋严的，多地正在建立预警管理制度。

对于在临床上长期使用证明疗效明确的相关药物而言，企业应该如何“自救”呢？

“合规推广”取代“带金销售”

随着行业总体自律意识的提高以及招标采购政策对药品的价格空间的挤压，通过“带金销售”推动医生处方的行为会逐渐减少，合规的专业推广将逐渐成为药物推广的主流方向，临床药物的处方会回归合理性。以往习惯于通过费用推动处方行为的企业要开始转型应对这种改变，公司的营销模式乃至人员架构也会因此而改变。

预计内企将会越来越注重商务部和市场部的作用，代理制营销团队将增加区域推广的职能。为了节省成本，“互联网+”的推广模式将会有越来越多的企业开始尝试。

进入各级指南、临床路径

当一个药品在疾病治疗指南或临床路径明确写明为辅助用药，或该药并没有被任何指南或临床路径推荐为一线或二线药物，那么处方医生就会认为该药品属于非一线用药甚至是辅助用药。

若要改变处方医生的这种认知，则需要通过具体的临床证据去推动，因为临床指南是以证据为基础的，主要针对特定的临床问题做出的最佳医学实践总结，解决临床诊疗、评估、用药等相关问题，指导临床实践的决策，促进临床科学合理用药。药品要想进入临床路径和指南，往往需要循证医学证据的支持，以及药物经济学类似的评估模型与数据。

以药物经济学评价作为定价理据

我国医改启动至今，政府在制定相关医保、卫生医药政策时，多次提到运用药物经济学的方法和技术手段支持医保目录制定、药物遴选、临床治疗决策、药品定价、医保报销及招标谈判，并为政策的制定和将来有关工作走向提供科学证据的支持。药物经济学的核心为对药物总体的性价比进行评估以确定被评估药物是否“物有所值”，而评估的标准就是“临床证据”。

因此，企业可在科学合理的临床价值评估体系的基础上，为自己的药品建立起一套完整且有力的临床证据和经济学证据模型。这有助于企业向政府支付方推动该药品相关的市场准入策略、合同或者管理政策。

完善临床疗效数据

药品之所以被列入“辅助用药”或“重点药品监控目录”，通常的理由都是该药的治疗疗效不确切，药理作用机制不明，且并非对因或对症治疗的药物。

因此，对于在临床上长期使用证明疗效明确的药物，可以考虑在文献支持下，探索相关药理实验。靶点较为确切时可以尝试做临床预试验，采取国内外指南同样的诊断标准初步评估疗效是否如想象中一样具备优势。如果实验结果证实该药在某一靶点中具备疗效优势且实验结果可被复制，可考虑在符合CDE的法规条件下在合规的医疗机构扩大临床试验数据量。若整体数据指征良好，可以考虑通过行业杂志、行业会议等手段发布。

控制使用量，避开重点监控

在辅助用药定义未明确的状况下，医疗机构及地方将用量大、金额高的药物作为重点药物监控。销售额排名前列的药物将被监控甚至停用。若企业的产品并没有强有力的证据支持该药品在临床使用中的必要性，建议企业加强营销管理特别是流向管理，引进“控销”和“可持续”的概念，保证产品的销售额和用药频度不在被重点监控的范围。

但是，这种做法只是保守做法，一旦处方分析系统建立，医保审计处方做到逐条分析，那么此类药品的销量将因合理用药而受限。相对而言，寻找临床证据证明药物的疗效是更为积极的做法。

本文来源于网络，版权归作者所有，如有侵权请联系网站客服。