“粉丝经济”能否给移动医疗带来机遇

移动医疗发展至今，仍无法给市场交出满意的答卷。有人总结出了一套移动医疗的“进化论”：从C端入手的外围医疗服务的1.0时代，到触及诊疗环节的2.0时代，再到如今尝试建设可控费支付体系的3.0时代。

事实上，医疗的复杂性和特殊性，注定了它是块“硬骨头”。就算有着打不死的小强精神，创业者们也不是一时半会能啃动它的。

在流量思维被证伪后，“粉丝经济”是否会为移动医疗创业者们带来机遇？健康险和线下医疗会成为互联网医疗的突破口吗？互联网医院的前景如何？

“粉丝经济”的机遇

医疗界“网红”创业似乎有声有色，在医疗领域“粉丝经济”是否行得通？粉丝经济是会带动一定的收入，但无法做大规模，这里要区分是只能做一个作坊还是做一个公司，美国大部分医生都是自由执业的，但没听说哪家会真正做成一个大公司，现在这些粉丝经济做一个小作坊可以，或者说做一个小公司都不错，但无法复制，也无法成长为一个大公司。

健康险和线下医疗都不会是突破口

线下和线上是完全不同的运营逻辑，所以互联网公司进入线下就是做线下的重资产运营了，这是互联网公司不擅长的，也无法获得突破。至于健康险，在互联网医疗的使用上是需要控费的，但中国的医疗体系是服务方强势，支付方根本无力控费，所以根本就无法来为互联网医疗提供可能的收入。

医疗本质是一个又慢又重的行业，无法承载互联网要求的高速增长。尤其是在中国这样一个复杂的医疗市场，任何服务的创新都很难真正展开，因为依靠产品盈利的服务最终都将摧毁创新的本质，向原始而简单的产品逻辑回归。当然，对于那些真正坚持服务创新的公司来说，只要战略得当，仍能在一定程度上获得发展，随着支付方的变局而获得最终的市场。

互联网医院的前景

互联网医院是过渡性的产品，无法获得突破。以互联网医院为外衣的远程问诊还处于早期发展阶段，主要受制于线下医疗体系的变革，只有基础医疗体系获得了强大发展以后，远程问诊才有大发展的可能性，而所谓的互联网医院不过是市场的过渡形态，难以成为未来发展的主流模式。

互联网医院的本质是远程问诊，但远程问诊的核心还是控费，中国线下看病才10元，怎么指望支付方有控费的动力。而且我们看到奇怪的现象，四川互联网医院的远程问诊最低的价格是20元，而线下才10元，怎么指望用户和支付方有动力去使用这样的服务？从某种程度上来说，现在的互联网医院是与控费和分级诊疗背道而驰的，因为互联网医院都是让三甲医生来看小病，完全违背了分级诊疗的初衷。

本文来源于网络，版权归作者所有，如有侵权请联系网站客服。